16
Personas distintas en el aula
23 registros · 7 con dos dispositivos
14 de 16
Participación máxima · la apuesta
88 % del grupo, el tope de la noche
4 de 16
Completaron el ejercicio de F · V · C
el bloque central de la sesión
22,5 min
Tiempo real escribiendo
de 120 · el diseño preveía 54
El titular: la sesión gustó más que la de ayer —el NPS subió 18 puntos y doce de trece
calificaron el ritmo como «justo»— pero el entregable no se produjo. El tramo expositivo se comió
73 minutos donde el diseño preveía 23, y cuando llegó el ejercicio quedaban 30 minutos para todo lo demás.
Diseñado contra real, minuto a minuto
Gris, lo que el deck declaraba. Color, lo que de verdad duró cada bloque, medido por la hora
de la primera y la última respuesta guardada. La barra roja no es un bloque: es el hueco entre dos.
Cómo les fue1.9de 613 personas
La apuesta4.0de 714 personas
Tramo expositivo
láminas 5 a 873de 23sin escribir
El ejercicio · F·V·C3.0de 174 personas
La matriz1.9de 157 personas
El parqueadero3.3de 53 personas
La evaluación8.4de 413 personas
Lo que el deck declaraba
Lo que duró de verdad
Tramo sin ningún bloque abierto
De 18:16 a 19:29 nadie escribió una sola línea. Son 73 minutos seguidos: la demo,
«¿firmaría esto?», el protocolo y «arma tu cuaderno». El diseño les daba 23. Esos 50 minutos de más salieron
enteros del ejercicio de F · V · C, que duró 3 minutos en vez de 17.
Lo que sí funcionó, y hay que conservarlo
El arranque fue el mejor de las dos sesiones
La apuesta la contestaron 14 de 16 — la participación más alta del diplomado hasta ahora — con un
largo medio de 58 caracteres y ninguna respuesta cortada a mitad de palabra. Ayer, cinco de
dieciséis quedaron truncadas. El cambio de siete bloques a cuatro, con el doble de tiempo, resolvió
exactamente el problema que se había prometido resolver.
Ocho de trece ya habían usado IA desde la sesión anterior
Y no en abstracto: revisión del texto de un acta de liquidación, ajuste de la redacción de una
justificación de análisis del sector, verificación de fórmulas y macros de Excel, búsqueda de
errores en un documento. En veinticuatro horas, y sin que se les pidiera tarea.
El parqueadero subió de nivel, que era el objetivo declarado
Ayer entraron cuatro preguntas de herramienta. Hoy entraron tres, y dos son de criterio:
«¿La incorporación de principios de Ley 80 en contratos privados desnaturaliza el alcance del contrato
privado?» y «¿Cómo garantizo la seguridad de la información del INC dentro de cualquier IA?».
Menos preguntas, mucho mejores.
Lo que no funcionó
El bloque central lo completaron 4 de 16
El ejercicio de F · V · C tenía 17 minutos asignados y fue el corazón de la sesión. Duró 3 minutos
y lo terminaron cuatro personas. No fue falta de ganas: los cuatro que lo hicieron escribieron respuestas de
281 a 1.193 caracteres, las más largas de todo el diplomado. Era cuestión de reloj.
Se ve en la evaluación: «los ejercicios en el celular» es la única pregunta que baja
(3,80 → 3,54), y tres personas la calificaron con 1 o 2.
La matriz de datos quedó a medio armar — y lo que quedó preocupa
Siete personas nombraron un documento, cinco lo clasificaron, cuatro dijeron qué harían si igual lo
necesitan. Pero los cinco que clasificaron dijeron «pública». Ninguno marcó clasificada ni reservada.
Entre los documentos nombrados hay «criterios de ponderación» —que antes de la adjudicación es
reservada, no pública— y «Contrato No. 0118 de 2024», con su número real. El concepto de las tres
puertas de la Ley 1712 no quedó instalado, y esa es la parte de la sesión con consecuencias.
13 de 16
Evaluaciones
81 % · ayer fueron 15 de 19
+53,8
NPS de la sesión
ayer +35,7 · sube 18 puntos
4,23 / 5
Claridad de la sesión
la nota más alta, junto con «resolvió dudas»
4 de 13
Escribieron el comentario abierto
ayer fueron 5 de 15
Las ocho preguntas de escala, sesión contra sesión
Sobre 5. La barra clara es la sesión 1; la oscura, la de hoy.
Sesión 1HoyΔ
1 · Claridad de la sesión4.134.23+0.10
2 · El ritmo3.073.08+0.01
3 · Los ejercicios en el celular3.803.54-0.26
4 · ¿Lo puedo usar esta semana?3.733.69-0.04
5 · Dominio del tema4.134.15+0.02
6 · Claridad al explicar3.933.85-0.08
7 · ¿Resolvió las dudas?4.074.23+0.16
8 · La plataforma y el kit4.214.15-0.06
Siete de las ocho se mantienen o suben. La única que baja es la de los ejercicios en el
celular — y es exactamente el bloque que se quedó sin tiempo. La evaluación está señalando el mismo
problema que el reloj.
El ritmo y la recomendación
El ritmo, hoy. Doce de trece dijeron «justo».
0Muy lento
0Lento
12Justo
1Rápido
0Muy rápido
El ritmo, ayer. Once justo, tres rápido, uno muy lento.
1Muy lento
0Lento
11Justo
3Rápido
0Muy rápido
¿La recomendarían a un colega? De 0 a 10, trece respuestas.
Ocho promotores, cuatro pasivos, un detractor
Ayer eran siete promotores y dos detractores. Uno de los dos de ayer se movió: hoy el único
por debajo de 7 es un 6. Siete personas pusieron 10 — más de la mitad del grupo.
Los cuatro comentarios escritos
Textuales. Son anónimos: no se leen en voz alta ni se proyectan.
Comentario 1«Más ejercicios practicos»
Comentario 2«Ejemplos practicos»
Comentario 3«Me gustaría saber cómo puedo volver a ver nuevamente los videos»
Comentario 4«Las rutas,»
Dos de cuatro piden lo mismo, y es la segunda vez que lo piden. Ayer ya había
aparecido «más ejemplos prácticos» y no se resolvió. Es el único pedido que se repite entre sesiones, y por
eso es el que manda en la siguiente.
Y uno que no es una queja, es un pendiente operativo
«Cómo puedo volver a ver nuevamente los videos». Nadie les ha dicho que el material queda publicado.
Con mandarles el enlace de la sesión por el chat se resuelve, y probablemente sube la percepción de
aprovechamiento sin cambiar nada del contenido.
La apuesta · el hallazgo de la noche
Catorce personas escribieron, en silencio y sin buscar, cuál es el régimen de contratación
del Instituto. Y después dijeron qué tan seguras estaban.
14 de 14
Dijeron estar seguras
«seguro», «segurísimo» o «100 %»
0
Dijeron «ni idea»
la opción estaba ofrecida en el kit
2 de 14
Citaron una norma con número
el resto describió el régimen sin fundamento
0
Dijeron «Empresa Social del Estado»
saben que dejó de serlo
Seguridad del 100 %, fundamento en el 14 %. Ese contraste es, medido, la tesis
entera de la sesión: el grupo tiene la conclusión correcta —derecho privado— pero casi nadie puede sostenerla
con la norma. Es exactamente el hueco que el protocolo viene a llenar, y ahora está documentado con sus
propias palabras.
Los dos que citaron norma
Con la norma exacta«Régimen especial de contratación (derecho privado) Artículo 15 de la Ley 2291 de 2023»
Y este, que trae un dato que no teníamos«Acuerdo No. 005 del 2024 y su manual de contratación del 27 de diciembre de 2024»
Ese segundo desbloquea un pendiente del diplomado
El Manual de Contratación del INC llevaba dos sesiones como pendiente. Un participante acaba de darnos
el número del acuerdo que lo adopta y su fecha. Con eso se puede pedir formalmente, o buscarlo en la
página de transparencia del Instituto. Es el insumo que faltaba para las sesiones 4 en adelante.
El resto de las respuestas
- 01«El INC tiene un régimen privado de contratación, lo que quiere decir que está exceptuado de los lineamientos de la Ley 80/93, sin que ello implique evadir los principios consagrados en la Constitución»
- 02«Régimen especial exceptuado del estatuto general de contratación, con aplicación del derecho privado»
- 03«Régimen especial, aplican reglas del derecho privado y principios de la contratación estatal»
- 04«Régimen Especial de Contratación de derecho privado, con el uso de cláusulas exorbitantes»
- 05«Tiene un régimen especial de contratación, no se rige por la Ley 80»
- 06«Régimen privado de contratación»
- 07«Derecho privado»
- 08«Exceptuado» · «Exceptuado»
- 09«Especial» · «Especial» · «Especial»
El ejercicio de F · V · C · cuatro personas, respuestas enormes
Quienes alcanzaron a correrlo escribieron entre 281 y 1.193 caracteres. Uno de ellos pegó la
respuesta completa de NotebookLM, con las citas numeradas que remiten al párrafo del documento.
F · la fuente que citó«Artículo 15 de la Ley 2291 de 2023» · «ley 2291/2023 articulo 15» · «La ley 2291 de 2023»
V · vigencia, del cuaderno«NO sigue vigente en su componente de régimen laboral especial. Mediante la Sentencia C-100 de 2025, la Corte Constitucional declaró INEXEQUIBLES los literales k, l y m del artículo 7, la totalidad del artículo 14 y los incisos del artículo 18 que eliminaban la carrera administrativa»
C · contenido«Que el Instituto Nacional de Cancerología es una entidad pública de régimen especial»
Un participante encontró algo que el facilitador no había verificado
En su respuesta de vigencia aparece: «La declaratoria de inexequibilidad se dictó con efectos
retroactivos para los funcionarios que estaban inscritos en carrera administrativa».
Ese dato estaba marcado en el material de apoyo como no afirmable, precisamente porque no se había
comprobado en el texto completo de la sentencia. Lo trajo el cuaderno, con cita. Es el protocolo
funcionando en la dirección correcta: el grupo verificó algo que quien dictaba no había verificado.
Queda como pendiente de contraste antes de darlo por cierto en clase — pero vale la pena mencionarlo el
miércoles, con el nombre de quien lo encontró si él lo autoriza.
La matriz de datos
Lo que nombraron
Estudio previo · Estudio previo de dosimetría · Aprobación de cotización · Contrato No. 0118 de 2024 ·
Criterios de ponderación · Sentencia de la sala penal · Seguimiento
Cómo lo clasificaron
Cinco de cinco: «pública». Cero clasificada, cero reservada, cero «no estoy seguro».
Cuatro dijeron que iría a la cuenta institucional; uno dijo cuenta personal.
Aquí está el riesgo real de la noche. «Criterios de ponderación» antes de la
adjudicación es información reservada por el artículo 19 de la Ley 1712, y se clasificó como pública.
La lámina de las tres puertas se dio, pero el concepto no se instaló — se dio con el reloj encima y sin
ejercicio que lo anclara.
El parqueadero
- 01«¿La incorporación de principios de Ley 80 en contratos privados desnaturaliza el alcance del contrato privado?» — para Johana
- 02«¿Cómo hago para garantizar la seguridad de la información del INC dentro de cualquier IA?» — es la pregunta institucional; necesita respuesta del área, no una opinión
- 03«Cómo saber qué IA utilizaré la siguiente clase para agilizar la creación de la cuenta» — tuya, sesión 4
Las tres decisiones para el miércoles 30
Salen de los números, no de la impresión. En orden de lo que cuestan si no se toman.
1 · El tramo expositivo se parte por la mitad
El dato: 73 minutos seguidos sin que nadie escribiera, donde el diseño preveía 23. Es la causa
directa de que el ejercicio central lo completaran 4 de 16.
Qué hacer: ningún tramo de más de 15 minutos sin un bloque abierto. Eso significa meter un
bloque corto —dos campos, tres minutos— en la mitad de la demostración, y otro después del protocolo. No es
más contenido: es el mismo contenido con dos paradas.
Y una regla de reloj: el bloque central arranca a más tardar a los 60 minutos de sesión. Si a
esa hora no arrancó, se recorta la exposición en vivo, no el ejercicio.
2 · La Ley 1712 se repite, y esta vez con ejercicio
El dato: cinco de cinco clasificaron su documento como «pública», incluidos unos criterios de
ponderación. El concepto no quedó.
Qué hacer: no volver a explicarlo — ponerlos a clasificar. Cinco documentos reales en
pantalla, cada uno con su puerta, y que voten. Diez minutos, al principio de la sesión y no al final.
Es además la respuesta natural a la pregunta 2 del parqueadero.
3 · «Más ejercicios prácticos» es el único pedido que se repite
El dato: apareció en la evaluación de la sesión 1 y volvió a aparecer dos veces en la de hoy. Es el
comentario más frecuente del diplomado.
Qué hacer: invertir la proporción de la sesión 4. Que el caso vaya primero y el concepto salga del
caso, no al revés. Y usar los documentos que ellos mismos nombraron hoy —el estudio previo de dosimetría,
los criterios de ponderación— en vez de ejemplos inventados.
Lo que hay que hacer esta semana, fuera de clase
- 01Mandarles el enlace de las dos sesiones por el chat. Alguien pidió poder volver a ver los videos y nadie les ha dicho que el material está publicado. Cuesta un mensaje.
- 02Pedir el Acuerdo 005 de 2024 y el Manual de Contratación del 27 de diciembre de 2024. Ya tenemos el número: lo dio un participante. Destraba las sesiones 4 en adelante.
- 03Pasarle a Johana las dos preguntas del parqueadero antes del sábado.
- 04Llevar al área la pregunta de seguridad de la información —qué herramientas autoriza el Instituto y bajo qué acuerdo de datos—. Lleva dos sesiones declarada como pendiente y ya la están preguntando ellos.
- 05Contrastar los efectos retroactivos de la C-100 de 2025 en el texto completo, antes de afirmarlo en clase.
Comparativa de las dos sesiones
Personas en el aula16ayer 19
Evaluaciones13ayer 1581 % del grupo
NPS+53,8ayer +35,7sube 18 puntos
Claridad4,23ayer 4,13sube
Ritmo «justo»92 %ayer 73 %12 de 13
Bloques con campos4ayer 7
Respuestas cortadas a mitad de palabra0ayer 5resuelto
Participación en el bloque central25 %ayer 47 %4 de 16 · ayer 9 de 19
Minutos reales escribiendo22,5de 120el diseño preveía 54
En una línea: se arregló lo que se prometió arreglar —el tiempo por bloque, las
respuestas cortadas, el ritmo— y apareció el problema de al lado: el tiempo entre bloques. La sesión
se siente mejor y produce menos. El miércoles se corrige con reloj, no con contenido.